Spoluautoři podkladů pro novelu Vyhlášky MZe č. 83/1996 Sb. se pozastavují nad nevyváženým, neobjektivním a jednostranným pojetím reportáže odvysílané v hlavním vysílacím čase veřejnoprávního média ČT1. Na rozdíl od takzvaných expertů na ochranu lesů z Hnutí Duha nebyl dán prostor a možnost lesnickým odborníkům vysvětlit nové pojetí vyhlášky a veřejnosti tak byl předložen neobjektivní pohled na doporučení k pestré druhové skladbě našich lesů, reagující na současné změny klimatu.
Vyjádření, že vyhláška umožňuje pokračování monokulturního smrkového hospodaření, mate veřejnost a pramení ze zásadního nepochopení struktury, funkce a cíle připravovaného legislativního předpisu (viz prohlášení zde).
Pro lesnickou veřejnost je nadále nepřijatelné, aby se v tak závažné diskusi o budoucí podobě našich lesů cíleně nedával prostor názorům lesnických odborníků z vědy, výzkumu i praxe a vlastníkům lesa. V současnosti je však realitou, že ve veřejném prostoru jsou prezentovány pouze populistické názory ekologických hnutí, které často nejsou založeny na studiu a pochopení vědeckých a odborných informací a poznatků. Naopak jsou prezentovány často pouze romantické vize, které nerespektují historický vývoj v našich lesích a s tím spojené možnosti nová opatření realizovat.
Cíl pěstovat druhově pestré lesy je jasně v návrhu vyhlášky deklarován. Tím, že lesníci respektují zákonitosti vývoje lesních společenstev, vědí, že je nutno pestřejší druhovou skladbu uplatňovat postupně a dlouhodobě. Tak, jak byl podíl smrku v našich lesích po staletí navyšován, nelze jeho snížení realizovat z roku na rok, jak si někteří při neznalosti problematiky představují.
O upřímné snaze lesníků provést změnu svědčí skutečnost, že za posledních deset let se při umělé obnově zastoupení smrku trvale snižuje a v některých zejména níže položených oblastech je umělá obnova smrku omezena na minimum.
Za kolektiv autorů podkladů k vyhlášce
Ing. Ladislav Šimerda, Ph.D.
Ing. Jiří Novák, Ph.D.