Přihlásit

Ministerstvo povolí celoročně lovit daňky. Pomůže to ochraně sazenic stromů (rozhlas.cz)

Proto hodlá v následujících týdnech novelizovat vyhlášku. Při dnešním výjezdu vlády na Vysočinu to uvedl náměstek ministra zemědělství pro řízení lesního hospodářství Patrik Mlynář, podle nějž je vysoké v některých regionech příliš mnoho.

Dosud jen na podzim
Podle současné legislativy se jeleni a laně sika japonského mohou lovit od srpna do poloviny ledna, daňci a daněly od poloviny srpna do konce roku. Novelizace vyhlášky by měla jejich odlov zintenzivnit a pomoci tak k ochraně sazenic stromů, které zvěř ožírá. „Je to jedno z opatření, kdy chceme uvolnit ruce myslivcům, tím pádem by byl menší tlak na sazenice a na obnovované lesy," uvedl náměstek.

Celý článek najdete zde.

Komentáře   

+10 # Starý 2019-06-07 07:30
Pro pana Mlynáře z Mze dodám jeden poznatek k myslivcům.
Dne 16 května začala doba lovu srnce, v honitbách je jich cca 20 x více než připouští vyhláška... to se ví !!!

14 dní jsem pozorně poslouchal večer při stmívání rány a víte kolik jich padlo?
Mám jich napočítaných 12 a to nevím o úspěšnosti.

3 x jsem zkušebně a s pokorou, abych nebyl odloven prošel pod cca 12 posedy no a nenarazil jsem na jediného myslivce - úspěch 0, ale ke smůle a důkazu pro naše soudruhy z Mze - přežil jsem :-)

Tak dle ÚHÚL - hranice honiteb jsem jich takto odsledoval cca 5.
Podotýkám, že srnčí v tomto období chybí kryt, není zvyklá na rány a další, což jistě dobrý lovec ví. Dnes je vše již jinak a malému počtu ran a počtu myslivců na posedech bych se nedivil. Srnčí není vidět již ani v trávě a natož ve vyhnojeném obilí....

Tak nevím o jakém píšete uvolnění rukou myslivcům ???

Doporučuji odchyt srnců a jejich uvázání před jejich domem, či ideální do jejich zahrádky, pak by asi měli dostatečně uvolněné ruce a nebo po škodách na rajčatech by je žena smetla z lože a to by možná zabralo....

No věřím, že to všude tak není....ale člověče, nejen důvěřuj, ale i prověřuj...
+21 # Starý 2019-05-20 12:55
Však ono by na stát a odpovědné došlo, stačilo by jen dát do zákona o myslivosti, že každý poškozený stromek se účtuje státní správě za paušální náhradu dle věku, druhu a poškození.
Náhrada by byla dána zákonem a úředník by se měl s danou škodou ze zákona vypořádat, či by šla na vrub úřadu.
To by hned odpovědní konaly a kontrolovaly stavy zvěře.
Ale dnes, kdy je vše na malém vlastníkovi lesa, včetně prokazování, bez možnosti stavy zvěře sledovat a mluvit do "mysliveckého" hospodaření, to si páni úředníci užívají klidu a pohody..

Tímto by byl úředník či jeho úřad zainteresován na správném stavu zvěře. a konečně by přestalo mlžení a tolerance zkreslených stavů zvěře.
+12 # Rensa 2019-05-20 11:10
Pokud vím, vláda se byla podívat ve státních lesích. Ví snad někdo, co z právního hlediska dosud LČR brání chránit lesy proti škodám zvěří za situace, kdy většina státních lesů jsou vlastní honitby LČR, že musejí čekat na povolení celoročního lovu?
Ve vlastních honitbách je to jenom věc vlastníka pozemků, na řešení škod není třeba právního předpisu (u LČR stačí, když to bude premiový ukazatel generálního).
Kde jsou honitby společenstevní či pozemky přičleněné, je to otázka vymáhání škod, či spíše možnosti vymáhání škod. A tam je problém - vlastník pozemku nemá možnost jednoduše a účinně se škodám bránit. To je ale na změnu paragrafů týkajících se tvorby honiteb (všechny honební pozemky musí být zařazeny do honitby, musí se strpět myslivecké hospodaření, vlastník musí chránit před škodami apod.) a postupu při vymáhání náhrad za škody zvěří (zákon spíše straní myslivosti než vlastnictví pozemku). Až to se změní, nebude třeba povolovat celoroční odstřel.
Sám jsem zažil, jaký obrat v myšlení myslivců nastává v okamžiku, kdy jsou donuceni (třeba soudem) hradit škody.
+15 # Starý 2019-05-20 16:29
Ano, asi si na stará kolena založíme občanské sdružení a budeme po Mze vyžadovat ne souhrnná hlášení za celou ČR, co mají na netu, ale sčítání a stavy dle jednotlivých MS.
Dokonce dnes i došlo k promazání databází na ÚHÚL.
To asi aby si běžný člověk a malý vlastník lesa nemohl z veřejných registrů nic zjistit a ověřit.
To jim jde, vše zkomplikovat a znesnadnit.

Přesto opakuji, zvěř je ve vlastnictví státu a její stavy a odlovy a vše kolem by mělo být veřejné!!!
0 # Rensa 2019-05-20 17:45
Zvěř státní není. Drobný omyl, zdroj omylů větších.
+16 # Starý 2019-05-20 18:57
O, chytře řečeno, ale kdo si u nás dělá nárok na vše "přírodní a obnovitelné bohatství", nechce se mi rozepisovat.... je to jako s lesy, nerostným bohatstvím a pod.

Nebo snad chcete říct, že patří a o zvěři rozhodují vlastníci pozemků, kde se vyskytuje, živí a pod...?


Tak mi zkráceně definujte, když stát stanovuje co je zvěř a určuje nakládání... opět nechci citovat zákon.


Důležité je že stát chytře se zvěří nakládá a určuje pravidla, ale zároveň za nic neodpovídá !!!!

To je alibismus, který by si také zasloužilo prolomit.

Jak mohu rozhodovat o něčem co mi nepatří?
Jsme v demokracii, nebo ne. Nebo je stát zloděj a komu tedy bere?

Nejste náhodou z Mze?
+3 # Rensa 2019-05-21 07:43
Zvěř = věc ničí, res nullius, platí od Říma

jinak např. zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Bc_nikoho

já to nevymyslel, na MZe taky ne
+10 # Starý 2019-05-21 07:55
Chápu-zvěř, ale kdo dokáže, že jde o zvěř, pokud s ní pověření nenakládají dle "zákona".
Může jít i o zvíře a i o škůdce...

U zvěře jde o přirozené organizmy a pod., ale tyto zde zatáhl, nasadil, nechal utéct do volné přírody člověk, dost často myslivec.
Tak se mi ta přirozenost nějak vytratila?
Přitom je to dle mého základní podmínka.
V lese se to nepozná a leckdy ani při likvidaci také ne.
Nemáme ten právní řád nějak moc komplikovaný?
0 # Rensa 2019-05-21 08:06
To je na dlouhé samostudium.
+6 # Starý 2019-05-21 08:10
S tím souhlasím a potom jde ještě o názor soudní, který je u nás vždy neurčitý :-)
+7 # Máchal 2019-05-21 08:45
To je jen hra se slovíčky. Podstatné je, kdo rozhoduje o pravidlech s tou "věcí ničí," jaká ta pravidla budou, jak se budou dodržovat (a kontrolovat). A to je především stát. A jak říká pan Starý, kdo do toho bude mít nárok vidět, a kdo ne (a proč). V podstatě je to velmi prosté, a mlžení až filozofickými definicemi a právními nuancemi je činnost stejného druhu, jako to promazávání veřejně přístupných dat. Ono by taky asi mělo platit věc ničí = svým způsobem věc všech. Hlavně těch, co jim ta ničí věc ničí les, pole, louku atd. Třeba takový kůrovec je taky "res nullius," nebo ne?
-1 # Rensa 2019-05-21 08:58
Co tam promazali? Často tam nekoukám, tak nevím, co mi uniklo.

Pro někoho nepodstatná hra se slovíčky. Jenže kvůli tomu se pak (třeba) prohrávají spory s těmi, kdo slovíčkům rozumí a chápou jejich význam v souvislostech.
+12 # Starý 2019-05-21 09:25
Jednoduché, najeďte si mapy -honitby na ÚHÚL a co tam oproti dříve najdete?
Nic jen číslo honitby, výměru a tuším ještě jeden nepodstatný údaj.
Pak vás začne zajímat dle legislativy "veřejný rejstřík honebních společenstev" a to se koukněte na stránky Mze, kolik jich tam je a to je ústřední orgán!!
Tuším, že jsem tam minulý týden neviděl nic.
Tak to funguje.
A ke stavům zvěře na celém netu k dané honitbě nenajdete už vůbec nic!
Tak kde si má člověk hledat údaje a dříve tam byly kontakty na honební starosty, uživatele a pod.
Nebo jste tam nikdy nehledal?

Že by doba digitální u našich úřadů zamrzla někdy před 20 lety?

Přesto věřím že kouknout třeba na Mze, či jiném úřadu na nákup digitálních technologií, to bychom valili bulve..kolik se do toho z veřejných peněz investuje.
+13 # Starý 2019-05-21 10:05
Ještě jsem si rychle našel přes print scren sebrané údaje z UHUL před 2 lety a dnes už tam nenajdu kontaktní adresu na uživatele honitby, telefon, e-mail.

Sakra, jak mám uplatňovat škody a u koho?

Ale nejde i o škody, komu oznámit úhyn, přejetou zvěř u komunikace a další.

Hlavně že mi stát určuje tyto oznamovací povinnosti a možná i pod sankcí.

Není lepší rezignovat a začít si dělat věci podle svého??
-1 # Rensa 2019-05-21 11:05
Před dvěma lety neplatilo GDPR.
Dnes už tam ty kontakty být nesmí, vymazali je loni, za to ministerští nemohou.
Zase je to o slovíčcích a jejich významu v souvislostech.
+10 # Starý 2019-05-21 11:12
Ale co povídáte, se souhlasem tam údaje být mohou a co by myslivci neudělali pro veřejnost?
Zase je to o podání.
A co rejstřík honebních společenstev, tam jsou to povinné údaje a pro úředníky je povinnost jej dálkově zveřejnit. A to platí již řadu let a kde ho máme?
a zase je to o slovíčkách, ale i zákonné povinnosti MZe.
a věřím, že dodržení zákona je na ministerských!!
+13 # Starý 2019-05-21 10:18
Toto je celý rejstřík HS na stránkách Mze:
Tam se toho dozvíte:
http://eagri.cz/public/web/mze/lesy/myslivost/rejstrik-honebnich-spolecenstev/
-1 # Rensa 2019-05-21 11:46
MZe má uloženo vést rejstřík honebních společenstev (dnes spolků?), do kterého můžete nahlížet nebo si nechat vyhotovit výpis, ale nemá uloženo umožnit dálkový přístup (přes Internet).
Dálkový přístup je pouze do veřejného rejstříku, který vede rejstříkový soud. Do takového rejstříku se zapisují spolky (spolkový rejstřík), na které se měla přetransformovat honební společenstva (tuším podle nového občanského zákoníku?). Pokud tam honební spolky zapsané nejsou (je jich tam pár), tak patrně ještě neproběhla transformace. K transformaci vyzývá soud, nikoliv ministerstvo.
Obávám se, že i to, co MZe uveřejňuje ohledně rejstříku honebních společenstev, na Internetu by být nemělo.
Já vím, pro někoho zase jenom slovíčkaření...
+11 # Starý 2019-05-21 12:33
A co takhle zákon o myslivosti §28:
Rejstřík honebních společenstev vedený orgánem státní správy myslivosti je veřejný seznam, do kterého se zapisují nebo vyznačují zákonem stanovené údaje týkající se honebních společenstev. Jeho součástí je sbírka listin obsahující stanovy.
Jen zákon, ne vaše konstatování...
Copak asi je ten veřejný seznam? Znáte význam slova veřejný..
-2 # Rensa 2019-05-21 12:39
Ale vždyť nepíšu nic jiného. Zapomněl jste doplnit odst. 2, tam to "veřejný" máte upřesněno.
+9 # Starý 2019-05-21 12:44
Ano, odst. 2 pokračuje v tom veřejný, kde říká, že je každému přístupný!!
Ne u úředníka na úřadě a pod. jak se snažíte podsunout...
Každému a veřejně a co je dnes veřejně? To je dálkový přístup - pokud vím, už v tom i něco padlo.
+11 # Starý 2019-05-21 12:49
Ještě upřesňuji:

Skočit na vyhledávání-z vikipedie

Veřejným seznamem je veřejnoprávní evidence věcí, která je veřejnosti přístupná bez omezení. Podle důvodové zprávy k občanskému zákoníku je pojem veřejný seznam souhrnným označením pro veřejné evidence věcí
+9 # Starý 2019-05-21 13:59
Spolky pokud vím vede ministerstvo vnitra. To samé ministerstvo by vám asi vysvětlilo veřejný-stále přístupný, každému přístupný, bez omezení jak úřadem, jeho pracovními dny či úředními hodinami.
To by pak to veřejné ztratilo význam ..ne?
+11 # Starý 2019-05-21 14:19
Ještě výklad veřejný rejstřík: aby nedošlo k omylu !!

Veřejný rejstřík je jakýkoliv veřejně přístupný rejstřík (registr) nebo rejstřík veřejnoprávního charakteru, zejména veřejné evidence, rejstříky a seznamy informačních systémů veřejné správy. Taková evidence je ze zákona vedena na určené adrese ve veřejně přístupném informačním systému (Internet). Část informací může být vyhrazena pro určené typy uživatelů.

V České republice jsou zvláštními registry veřejné rejstříky právnických a fyzických osob podle zákona č. 304/2013 Sb.[1][2] Konkrétně to je spolkový rejstřík, nadační rejstřík, rejstřík ústavů, rejstřík společenství vlastníků jednotek, obchodní rejstřík a rejstřík obecně prospěšných společností. Mimo rejstříků podle tohoto zákona existují dle jiných zákonů ještě další rejstříky právnických a fyzických osob:
rejstřík veřejných výzkumných institucí
rejstřík školských právnických osob
rejstřík registrovaných církví a náboženských společností a dalších právnických osob
rejstřík honebních společenstev

Doufám, že takto pro vysvětlení už dostatečně stačí a že je zřejmé, že Mze si s dodržováním zákona jak i ve věcech zvěře, či rejstříků, či dalšího, příliš hlavu neláme :-)
Ale nacpat hromadu povinností na malé bezbranné vlastníky lesů, to jim jde excelentně.
A jak to jde, zadupat je do země...jak že to bylo v těch "Černých baronech"?

Ale i my se budeme bránit a ministerskou činnost, či nečinnost, omyly malé či velké, vše budeme sledovat :-)
-2 # Rensa 2019-05-21 16:42
Obávám se, že MZe není tím, kdo by měl vést rejstřík honebních společenstev, ale jednotlivé ORP, které uznávají společenstevní honitby.
+5 # Starý 2019-05-21 18:20
Domnívám se, že opět střílíte vedle.

Katastr nemovitostí také vedou jednotlivé kat. úřady, v tom máte částečně pravdu, ale veřejný přístup zajišťuje ústřední orgán a to je v tomto případě Mze.

Jen pro trochu logiky od starého člověka:
Zákon neříká řejstříky (kolik asi máme trojkových obcí?), ale mluví o jednom veřejném seznamu.
-1 # Rensa 2019-05-21 18:55
Za vedení katastru odpovídá ČÚZK, včetně dálkového přístupu, katastrální úřady vykonávají státní správu (provádí zápisy do katastru apod.).

A k těm seznamům (= rejstříkům) - seznamy vede a zápisy provádí ORP, MZe nemá pravomoc (svěřenou zákonem).
+2 # Starý 2019-05-21 22:01
Asi neumím ani číst...ty mé oči, kdeže v mysliveckém zákoně je psáno o "rejstřících" ?
Tedy pro vás to množné číslo?
Děkuji za informaci.
U veřejného seznamu také nevidím množné číslo...
Asi už i neumím česky.
To stáří je strašná věc.

A nebo opět ta profesionální hrůza, kdy se předkladateli zákona opět něco nepovedlo.
Ostatně, napovězte mi, kdo že jej tvořil, předkládal?

A nebo opět z občana udělat blb..e.
+7 # Starý 2019-05-21 10:20
Ano pane Máchal, ale o tom to je a jsem rád za rozumné lidi a názory, které tu rád pročítám.
Děkuji
+16 # Starý 2019-05-20 23:07
Takto předložit zákonnou podobu a ještě blafovat kolem omylů by uměl pouze někdo z Mze…

Ale vy to jistě vysvětlíte?


Aby tedy nebyl ten větší omyl?

Ďěkuji.

No a nebo obráceně vážený pane...

Užiji § 3 zákona o myslivosti a uvažuji nahlas.
Pokud není zvěř normována, tak nejde o "zvěř", ale jde tedy o zvíře-ale to musí být pouze ve farmovém chovu, ale ten v mém malém lese není, to bych o tom jaksi musel něco vědět a mít oploceno, aby nemohla zvířata unikat.
No a pak je to jednoduché, přejdu na vaši variantu, že není vlastník, není zvěř, není z farmového chovu.
Tak jde o něco co snad ani není - jedná se tedy o neznámého škůdce a toho mohu likvidovat jak je mi libo -Né?-Ano?
Tak to tedy jdu hned zítra na ty daňky co mi řádí v počtu tak 160 ks v mém lese a ještě přidám asi 30 muflonů. není to nikoho, tak si vše ponechám, vždyť to zákon neřeší.....a stát se k nim nehlásí, natož k jejich škodám.
Myslivci je samozřejmě nechovají, nenormují a ani nesčítají...tak co jiného s těmi škůdci co neexistují??

Jen je divné, když se mezi těmi "škůdci" je již pěkný -trofejový škůdce, tak se tak nějak sám vytratí a to v né malém počtu. K tomu mám otázku na všechny zůčastněné, jak se to dělá?
Na úřadě jsem se byl osobně zeptat na výjimky a žádné tu v tom počtu škůdců nejsou?? a ani je neevidují...
Toť dilema hodné "chytré horákyně".

Má asi podřadná inteligence a rozum na to nestačí.

A nebo že by to byl tem velký omyl?
+13 # lesmistr 2019-05-21 11:15
Kdyby LČR s.p. ( respektive odpovědné osoby) skutečně vyžadovaly a trvaly na dodržování normovaných stavů ( nebo se jim alespoň blížícím)
spárkaté zvěře ve svých vlastních honitbách, jistě by tyto nebyly pronajímány za částky mezi 150-600.000,- Kč za rok. Odhaduji, že by nabídky za takové honitby byly maximálně za 1/3 - 1/5 současné ceny. A bylo by po zisku. Takže je otázka, zda je skutečně zájem pronajímané honitby "vystřílet" a zisky několikanásobně snížit? Předchozí ředitel lesního hospodářství LČR s.p. přeci navrhoval honitby s ukončeným nájmem již dále nepronajímat a mít je v režii. Opak se stal pravdou. Před měsícem bylo pronajato dalších 85 režijních honiteb. Není třeba dalšího komentáře.
+7 # lesmistr 2019-05-21 11:15
Kdyby LČR s.p. ( respektive odpovědné osoby) skutečně vyžadovaly a trvaly na dodržování normovaných stavů ( nebo se jim alespoň blížícím)
spárkaté zvěře ve svých vlastních honitbách, jistě by tyto nebyly pronajímány za částky mezi 150-600.000,- Kč za rok. Odhaduji, že by nabídky za takové honitby byly maximálně za 1/3 - 1/5 současné ceny. A bylo by po zisku. Takže je otázka, zda je skutečně zájem pronajímané honitby "vystřílet" a zisky několikanásobně snížit? Předchozí ředitel lesního hospodářství LČR s.p. přeci navrhoval honitby s ukončeným nájmem již dále nepronajímat a mít je v režii. Opak se stal pravdou. Před měsícem bylo pronajato dalších 85 režijních honiteb. Není třeba dalšího komentáře.
+23 # Přemek 2019-05-20 08:34
Jen pro doplnění,největším majitelem a pronajímatelem honiteb jsou LČr z čehoš mají značný peníz,a za tyto peníze chce pronajimatel mít dost zvěře pro lov,tak se bagatelizují škody a nalhávájí se stavy zvěře,protože většina zúčastněných jsou myslivci.A nyní se vymyslí barbarský způsob lovu i v době březosti a mláďat!
+26 # Starý 2019-05-20 08:59
Ano, ale ústřední orgány - kraje a ministerstva to organizují.
A nebo nezastupují stát?

A dnes jdou až za hranu lidské soudnosti, jen aby odčinili vlastní nedůslednost a neschopnost...
+17 # zelení hájové 2019-05-16 23:48
Samice ve vysokém stádiu březosti, matky od nesoběstačných mláďat, skvělé, toho kdo to vymyslel bych si rád prohlédl z blízka...
+26 # Starý 2019-05-20 07:27
Ano, máte "částečnou" pravdu.
Realitou je, že v našich honitbách jsou desítky a stovky kusů spárkaté zvěře (daňci, mufloni, siky, a dále), kteří se tu nikdy nevyskytovali.
Zvěř je vlastnictví státu a lovem "chovem" s ní hospodaří myslivci.
Tak se ptám, jak tento stav asi vznikl??? Sám??
Může za to stát a nebo myslivci??
Jak asi myslivci sčítají, když v honitbách jsou stovky kusů výše jmenovaných druhů zvěře, ale oni o nich "neví" . Kdo se o zvěř stará, má přehled o honitbách?
Tato zvěř chybí v plánech lovu, chovu, statistikách a zejména sčítání zvěře. Kdo tyto formuláře produkuje, ale i kontroluje?
Kdo může a "mohl" odlovem tyto stavy napravit?

Jednoduše, myslivci to asi nebudou, když nevidí a neví.

A najednou je tu problém ... a opět myslivci bez skrupulí (jak to vzniklo) budou nejvíce křičet.

Co na to vlastníci zničených lesů, zejména ti malí?
Lesy zničené pro několik generací a oči pro pláč...

To se ale asi v této společnosti nenese a proč???

Tak se prosím lidičky vzpamatujte a trochu společenské kritiky... nebo nebude šance chodit na houby, procházky..a spoustu dalšího..což nám stát také zaručuje a na to úkor vlastníků lesů - zdarma.

Važte si toho, podporujte to a nenechte se klamat.

Děkuji
+6 # ToPi 2019-06-21 11:53
Je to strašná situace, stávající porosty žere státem uměle namnožený brouk a obnovu zničí přemnožená zvěř. Stát je neschpnej, úplně mimo, nejhorší hospodář, úplně se stydím, když se bavím s lesníky ze zahraničí. Já chci ve svém lese především zdravé stromy, kůrovce a muflony si vemte do Prahy.
+3 # ToPi 2019-06-21 11:45
Zaprvé se píše o povolení a ne o nařízení a zadruhé spoušť na březí samici zmáčkne jenom myslivec.

Diskuse na serveru Silvarium.cz zůstává přístupná pro všechny čtenáře. Pro vkládání příspěvků je nutná registrace pomocí e-mailu. Pravidla diskusí na Silvarium.cz (Kodex diskutujícího) a stručný návod jak se registrovat naleznete zde.

Hlavní zprávy

Obchodní ředitel LČR K. Vinš skončil, prozatím ho nahradí V. Krchov

Obchodní ředitel LČR K. Vinš skončil, prozatím ho nahradí V. Krchov

Lesnictví

Aktualizováno 19. 7. Obchodní ředitel státního podniku Lesy České republiky (LČR) Karol Vinš (57) v pondělí 8. 7. ve funkci skončil. Učinil tak na vlastní...

Zástupci SVOL lesů žádají o pomoc premiéra

Zástupci SVOL lesů žádají o pomoc premiéra

Lesnictví

Jednání o finanční pomoci vlastníkům lesů pro zvládnutí následků kůrovcové kalamity vláda odložila na 22. července. "Odsouvání problému, nejasnosti kolem pravidel a licitování kolem částky...

Sněmovna zřejmě schválí novelu lesního zákona urychlující boj proti kůrovci

Sněmovna zřejmě schválí novelu lesního zákona urychlující boj proti kůrovci

Lesnictví

Anketa v článku. Sněmovna zřejmě schválí vládní novelu zákona o lesích, která má urychlit boj s kůrovcovou kalamitou v lesích. Poslanci 12. 7. předlohu propustili...

LČR v pololetí zvedly těžbu kůrovcového dřeva o 112 procent

LČR v pololetí zvedly těžbu kůrovcového dřeva o 112 procent

Lesnictví

Státní podnik Lesy České republiky (LČR) v prvním pololetí zvýšil meziročně těžbu kůrovcového dřeva o 112 procent na 2,87 milionu metrů krychlových z předchozích 1,35...

Naši partneři

Lesy ČR VLS UHUL ČLS LOS DYAS.EU PEFC LESmedium.SK Lesnicko-dřevařská komora ČR Arcibiskupské lesy a statky Olomouc s.r.o. Agrární komora ČR

Naše další weby