BOLŠEVICKÉ MANÝRY JANA STRÁSKÉHO aneb „TREZOROVÝ” FILM
Veřejnoprávní obrazovka umí opravdu překvapit, a to v dobrém i ve zlém. Začněme tím „dobrem”. Před koncem roku (19.12. v 18.00) mě ČT2 mile překvapila, když bez předběžného varování uvedla novodobý „trezorový” film Silva Gabreta (2011). Půlhodinový snímek režiséra Ivana Sříteského fascinoval osobním nasazením a – při veškeré erudovanosti mluvčího - názornou jednoduchostí výkladu. Jak by taky ne, vždyť protagonistou byl špičkový odborník na biodiverzitu, docent RNDr. Ladislav Miko (mj. i ředitel ochrany přírody u Evropské komise a exministr životního prostředí v časech, kdy ještě do ministerských křesel usedali odborníci a ne v daném oboru negramotní partajní Mickeymousové). Nejprve na jednotlivých půdních vrstvách názorně ukázal, jakou důležitost pro koloběh živin v přírodě má mrtvá organická hmota, a celý obrazově vynalézavý výklad (doprovázený hudbou Dana Bárty) zakončil otázkou: Proč nenechat pouhé tři desetiny procenta území republiky, což je 1/3 národního parku, pouze přírodě, bez toho, abychom od ní vyžadovali cokoli kromě možnosti pozorovat úchvatné divadlo přírodních procesů, divadlo zániku a zrodu nového lesa? A teď to nejdůležitější: film si objednala a z peněz daňových poplatníků zaplatila Správa NP Šumava. Poté, co ředitel zjistil, co si to jeho podnik objednal a zaplatil, že totiž snímek překáží tunelářským plánům developerských bossů, jichž je mluvčím (připomeňme, že pozemky, nad nimiž povede skrz 1.zónu NP nová lanovka, patří dvěma největším pozemkovým magnátům Šumavy Taliánovi a Šimkovi), dílo, objednané jeho pracovištěm, prostě zakázal. Film, jenž měl sloužit osvětě milovníkům Šumavy, dal za katr a podřízeným jeho distribuci a prodej zatrhl (už předtím takto na svém šumavském teritoriu bezprecedentně zakázal šíření knihy profesorky Hany Šantrůčkové a kolektivu O čem vyprávějí šumavské smrčiny, kterou také objednala, zaplatila a vydala Správa NP Šumava!). Jan Stráský se opět zachoval jako starý bolševik, který se vědecké pravdy bojí jak čert kříže. Naštěstí je tu veřejnoprávní televize, která si odborně podloženou pravdu dovolila odvysílat. Jenže: zatímco v prime-timu o daném tématu nadále šíří v lepším případě polopravdy, v horším lži, odborníci Mikova (nebo Šantrůčkové) formátu se tu dostanou ke slovu jen výjimečně a vždy, jako v tomto případě, mimo hlavní vysílací časy. A nejen to – Stříteského film záhadně zmizel ze stránek ČT, z programu inkriminovaného dne i ze seznamu odvysílaných pořadů (lze si jej naštěstí objednat mimo ČT na adrese www.skyfilm.cz).
Zatímco dokumenty patří k nemnoha pádným důvodům, proč si luxus veřejnoprávní ČT vůbec vydržovat, jinak je tomu s původní hranou tvorbou. Tady leckdy působí „komerční” konkurence veřejnoprávněji než ČT. Platí to jak o seriálech (srovnejte si například nejnovější Život je ples – zatím, zdá se mi aspoň po prvních třech dílech, prvoplánovou, místy přisprostlou, a navzdory excelentní Daniele Kolářové veskrze předvídatelnou řachandu Ireny Obermannové - s někdejším Okresním přeborem na Nově a nebo třeba s Terapii na HBO), tak o jednorázových opusech. Příkladem budiž drama Sama v čase normálnosti, uvozené sloganem: Dnes už neuvěřitelný příběh o životě a lásce z roku 1977, ČT 1, 8.1.). Lucie Konášová je zručná autorka, která tím, jak dovede šikovně namíchat historii se sexem, „seriozní” pohled na minulost s pohledem z postele (Operace Silver A), umí se bezpečně trefit do očekávání širokých diváckých vrstev. Přidají-li se k tomu profesionálně zvládnuté herecké výkony (Nela Boudová, David Prachař, Zdena Herfortová), navíc pod vedením zkušeného režiséra (Viktor Polesný), snadno zapomeneme na donebevolající krkolomnosti scénáře. Především jsou to za vlasy přitažené zápletky (zde pod poštovní schránkou upadlá obálka s Chartou 77, kterou hodná komunistka Marta, jíž vůbec nepřijde divný násilný policejní zátah na chartisty u schránky, chce poctivě, jakoby opravdu žila v čase normálnosti, odeslat adresátům, a zanese si ji tedy do práce a tím i do příběhu), hlavně však z palce vycucané schematické postavy. Nejen uzurpátorská matka, jež sem snad zabloudila rovnou z pohádky o zlé maceše, ale i sama ústřední hrdinka, sympatická nemocniční vrchní sestra a čerstvá vdova, je kupodivu i zapálenou komunistkou, která jakoby tu v posledním desetiletí vůbec nežila (viz její vážně míněné zdůvodňování srpnové sovětské okupace tupými biĺakovskými frázemi o bratrské pomoci).Tahle zralá hrdinka spadla do sedmdesátých let ne-li rovnou z višně, tedy z let padesátých. Tehdy snad můžeme podobné hrdinky, dočasně zlblé ideologií, považovat za věrohodné, ne tak ovšem – zvláště vybaví-li je autorka slušnou inteligencí a charakterem - v cynických letech sedmdesátých. A tak musí nastoupit – jak jinak u Konášové – lekce přes postel: teprve mladý údržbář Oskar s kádrovou skvrnou otevře coby milenec hlavní hrdince oči, a ona se posléze zastane i šikanovaného kolegy, podezřelého z šíření Charty i z homosexuality. Ten se zázračně – a to už působí jako facka logice normalizační nomenklatury – nakonec stane namísto kolegy kovaného komunisty primářem oddělení (!). Nechápu, pro ČT namísto takto mělkého pohledu z rychlíku nesáhne raději k repríze skvělé inscenace na totéž téma, jejímuž scénáři ani realizaci nesahá Sama v čase normálnosti ani po kotníky, totiž ke Kohoutově / Mašínové PF 77.
(Psáno pro Divadelní noviny č.2, 2012, podstatně rozšířeno)





Komentáře
Docela by mne zajímalo, co vlastně tenhle šamšula dělal před listopadem?
Takoví bývali zpravidle velice horlivými udavači...
Ať už si o publikacích nebo o tom filmu myslíme kdo chceme co chceme, když se to vysílalo, tak je docela divné to mazat z programu. Zpětně kamuflovat a popírat, že se tak vůbec stalo, už vysloveně smrdí.
No ale jak to psal G. Orwell? Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost?
Chápu, že panu Stráskému a jeho suitě je takový film a kniha silně proti srsti a ta snaha to stáhnout a smazat ze světa, je až komicky úporná. Dokud ta tvrzení tam uvedená nevyvrátí, tak to naštěstí tak snadno nejde. Ona distribuce probíhá stejně dál a každý má možnost si to přečíst a přebrat sám, naštěstí ve světě orwellovských vizí zatím nežijeme. Ono je to ale stejně nakonec celé, jak se to staví veřejnosti jako souboj dvou neslučitelných doktrín, jedna velká tragikomedie. Ale to nic, nemá to cenu, hrajte si dál.
Co mě hlavně zarazilo, a proč se tu do toho pouštím, je postup České televize, pokud zatlouká že odvysílala něco "politicky nevhodného," z takové důslednosti se mi ježí chlupy. To už je zase o krůček dál, než komu co údajně odmítli odvysílat a co komu ne, protože to je vždycky diskutabilní.
Toho Orwella jsem pochopitelně četl, když si tu dovolím z něj něco hlásat. Kde bych to jinak vzal. Jestli Vám ta souvislost se zpětným upravováním událostí uniká, tak byste si to mohl přečíst taky, místo těch Vašich univerzálních povýšených obecných poznámek ("1984")
Krásně dokazujete, z jakých bází "zelení" manipulátoři s lidskou myslí čerpají a jak je využívají ke svému prospěchu.
Lépe jste to prozradit nemohl.
Skoro to člověka až těší, jak jsou reakce vás, ekotr***ů, tak snadno naprogramovatel né.
Svědčí to o tom, že naštěstí nejste tak chytří, aby si s vaším nástupem nemohli inteligentní lidé poradit.
Pokud se ovšem rozhoupeme včas(toť věru otázka!)
A co se naší veřejnoprávní televize týče - divadélko s předstíráním, že "jako" musí něco zatloukat, protože to bylo "politicky nevhodné", je jen další hloupý pokus balamutit lidi, který, v souvislosti s dalšími divadélky a psychologickými triky "zelených", má jen posílit dojem, že právě "zelení" a jejich přívrženi jsou ti "jediní správní a korektní" lidé na světě, kteří jsou "nespravedlivě perzekuováni" a kteří "bojují za správnou věc" a jejichž názory jsou jakousi "zvůlí" (asi z Hradu, že?) nespravedlivě potlačovány.
Efekt tohoto teátru má být ten, že lidé budou všechny tyto "statečné bojovníky za demokracii, pravdu a lásku(ale hlavně za své ambice)" litovat, a nakonec je začnou v jejich pokrytecké činnosti podporovat.
"Zelení" nemohou své ideje prosadit solidními argumenty, tak musí neustále předstírat. Předstírají všechno. I to, že je jim v něčem bráněno.
Tím má zároveň býti odvedena pozornost od skutečnosti, že právě "zelení" a jim naklonění pracovníci medií se snaží vytrvale ty pro ně nevhodné názory sami blokovat, jak to jenom jde.
Jenže český lid není hloupý a tyto triky, jimž je podrobován již řadu let, nesbaští, takže veškeré toto úsilí jej zblbnout vyústí nakonec v něco docela jiného, něco, před čím žádný Bursík, Vlašín, Just, Bláha a v neposlední řadě také Bezouška, neutečou!
Dlouho jsem vaše příspěvky nečetl a tudíž na ně ani nereagoval, pane Máchale, ale teď jsem si na Vás udělal trošku času a musím konstatovat, že úplně blbý nejste, ale měl byste si dávat pozor, jak a v čí pospěch toho blbce ze sebe budete dělat, aby Vám to nakonec nezůstalo...
Ono - jak se někdo zaplete se "zelenými", tak je to jako by se zapletl se Scientology. To si pak také člověk myslí, že dělá všechno o své vůli - a přitom vykonává vůli někoho jiného. Ale hlavně, že slouží...a platí!
Snad jen k těm solidním argumentům, které podle Vás "zeleným" chybí a nahrazují je "ideologií". Skoukněte aspoň to, o čem se aktuálně bavíme, a co bylo obsahem té zajímavější půlky článku, tj. film Silva Gabreta, a knihu Co vyprávějí šumavské smrčiny, a vyvracejte je. Argumentů podložených čísly a výzkumy je tam dost, a vyvracet je hesly o ekotrotlech, je poněkud bez obsahu. Já to taky za žádnou "bibli svatou" nemám a rád se o tom pobavím. Nahrazovat ale diskusi k věci nadhazováním, co asi dělal autor "za totáče," když ho nebyly plné noviny jako dneska, už je vysloveně ubohé, a když nic jiného, tak na podstatě věci o které se bavíme to nemění vůbec nic. Já o jeho minulosti nic nevím, ale je mi to jedno, stejně jako u Vás. Zkuste spíš něco k věci.
Víte, my se vždycky u nás v redakci Reflexu skvěle bavíme a pak to využijeme pro nějakou parodii v Zeleném Raoulovi. Ale panu Hrochovi to neříkejte, aby si nežádal o honorář jako Kristýna Kočí za "Blonďatou bestii". Taky to byl jenom mechanický přepis jejích výroků a žádné umělecké dílo.
A abyste se zbytečně nenamáhali zavádějícím směrem: KHB je Karel Havlíček Borovský.
Pokud jste to sem vložil proto, abychom si zjistili, kým pan Just byl před rokem 1989, nejste , doufám, tak naivní, že by se tam měly nějaké negativní informace o tomto pánovi objevit, viďte? Pokud by tam vůbec nějaké někdy byly, tak už jsou dááááávno vymazány
O myšlení a argumentaci pravidlo "v jednoduchosti je krása" neplatí, Jiříku, takže tímto hloupým pokusem jste demonstroval něco, co byste si býval rozhodně nepřál...
Tímto opět vyjadřuji nad vaším duchem politování.
Zvláštní je, že pro spoustu vašich tvrzení,"zelení" holenkové, vám stačí pouze dohad, či nepodložená tvrzení stejných chytráků, jako jste vy sami.
To najednou žádné důkazy nepotřebujete, že?
Zamyslete se nad sebou a nad svým způsobem argumentace, Jiříku! Třeba není pozdě?
Jinak všem přeji krásný, neskutečně mrazivý den
A tady je navíc dnes docela sranda!
Já jsem opravdu v KSČ, STB, KGB, a už vůbec ne NKVD a jiných organizacích nebyl a mám to potvrzené příliš nízkým věkem, i když mládí je pryč a do důchodu daleko, ale vlasně naše generace už do důchodu nepůjde.
To o Hrochovi nemohu tvrdit. Co když byl člen KGB? A jaký já získám důkaz, že tomu tak nebylo?
Jinak wikipedie je fajn a různým řvounům bych doporučil spíš se realizovat tam. Já tam občas píšu. I o smrku, třeba cs.wikipedia.org/wiki/Smrk_%C4%8Dern%C3%BD nebo cs.wikipedia.org/wiki/Smrk_Engelmann%C5%AFv Pokud by mě v budoucnu řvouni silvaria pomohli, klidně můžeme spíš než řvaní o vědcích napsat články o smrcích a smrčinách.
Jaký je Váš názor na uvedený snímek milý Hrochu?
A že je zde uvedeno datum vytvoření pořadu 2011? Má to snad vyvolat přesvědčení u veřejnosti, že stejné názory jako uvedení pánové, má i současná Správa? Teď nepíšu o názorech v pořadu, ale jejich názorech všeobecně...
Není přeci problém něco natočit a po dvou letech sestříhat i s uvedením skutečných autorů- nikdo nelže, vše je poplatné době vytvoření. Na základě zaměřenosti pořadů ČT 2 se vůbec nedivím, že to nakonec takto dopadlo...Pozor, zdaleka netvrdím, že všechny pořady Nedej se či Přidej se stojí za starou bačkoru...
A, to je myslím zajímavé vědět, stáhli to kvůli Stráského dlouhým prstům z dob aktivní politiky nebo stačilo, že je ředitelem Správy ŠUNAP? Myslel jsem, že to dokážou jeom těžké váhy typu Íčka.
Du na ten pracák.
Myslím že namístě a úplně nejlepší by bylo hned vedle tohoto pořadu, a v podobném čase, zařadit jiný, opačně zaměřený (třeba natočený současným vedením) - pokud tedy úplně nezaujatý nemáme a asi nikdy mít nebudeme. TO by bylo fér od veřejnoprávní televize. Aby si člověk mohl utvořit co nejúplnější názor sám.
To, nad čím jsem se nejvíc podivoval je to, že to údajně zmizelo z toho programu ZPĚTNĚ, po odvysílání. To je opravdu k podivení, na orwellovské úrovni, proto jsem s tím začal. JENŽE teď mě napadlo místo dalšího škádlení Hrocha věc přece jen prověřit a do toho programu se podívat. Vypadá to, že pan Just buď kecá, nebo to neumí najít (třetí možnost pro paranoiky - totalitní mašinérie ministerstva pravdy to tam po Justově článku rychle vrátila). :)ceskatelevize.cz/.../... Oč by to byl lepší hroší argument, než kecy o jakési komunistické minulosti a následné ukázky (prvo-)"třídní" předpojatosti. Pane Hrochu, to už musím Justa, všechny kdo to tu do zpitomění rozebíráme, i sebe, pořádně stírat za Vás?
Až skouknete ten film, tak ho můžeme věcně rozebrat, ano? To ostatní je stejně jenom mlácení prázdné slámy.
Pravda je, že férovější, než dělat z tohoto dokumentu trezorový film, by samozřejmě bylo, kdyby současné vedení parku nechalo natočit "oponentní" film, jenže to by byla reakce až na několik měsíců. Jednodušší by bylo vydat k tomuto dokumentu např. tiskové prohlášení a ať si divák udělá obrázek sám.I když, jak jsem napsal, film samotný není až tak špatný. Spíš bych natočil dokument právě o těch, kteří zde působili, jako odborní poradci, a kteří způsobili příčinu toho, že se dnes takovéto dokumenty točí. O těch, kteří nechali kůrovce tak katastrofálně a účelově namnožit...Je zajímavé, že toto současné vedení parku ještě nenapadlo...Anebo napadlo, ale pak už je v tom něco docela jiného...
Ve chvíli, kdy se dohodnul jakýs takýs kompromis, ať už to dopadne jakkoliv, Správa nyní jednou rukou potřásá k určité dohodě, kde se s bezzásahovými územími, o kterých je ten film, počítá. Zároveň druhou rukou shrabává pod stůl materiál, který o tom pojednává, a tím to popírá.
Řešení není znovu otočit o 180 stupňů a mít dosavadní vlastní propagační materiál za ohromnou ostudu (mít území za zničené a tvrdit, že se začíná od nuly). Řešení je doplnit informační díru, která je teď vyplněná hulákáním a negativním postojem, zbytkem informací, protože ony v rozporu s tím filmem nejsou. Tj. vydat další film, který pojednává o negativních důsledcích toho, co popisuje ten první. Nemyslím popírá ten první, hledá viníky a volá po pomstě. Myslím opravdu doplňuje zbytek skládačky o ty průšvihy a škody, které plnění snu o bezzásahovém parku provází. O tom, co nás rozhodnutí nechat kus Šumavy bez zásahu stálo, co se s tím dá dělat a co to ještě stát bude. V celé nahotě, ale bez přehnaných emocí. A pak důsledně promítat oba filmy pospolu. Jedině tak bude všechno konečně úplné, park najde sám sebe a bude mít klid na práci, aniž by si na "zdárně" pokračujícím konfliktu přihříval polívčičku každý babral, zelený, modrý, oranžový, černý nebo jiný.
Nějak se k němu dostanu. Vidět bych to měl, abych nekritizoval něco, co jsem neviděl. Ale vycházeje z toho, co zatím všechno "zelení" a jejich přisluhovači v mediích předvedli, očekávám velice tendenční výklad.
V rámci objektivního zkoumání se na něj podívám a budu se snažit zaujmout postoj někoho, kdo všechny ty vyčůranosti ekologistů ještě nezná, abych nebyl předpojatý.
ulozto.cz/.../...
Jinak tohle je Váš zásadní problém (resp. můj s Vámi) - vyjadřujete se dost agresivně v osobních a obecných rovinách, a jinak kde nic tu nic. Nebylo by lepší nejdřív něco zjistit o tom obsahu článku, zamyslet se nad ním a vyjádřit se k němu, a pak případně teprve, za to, osočovat a urážet autora?
RSS informační kanál kometářů k tomuto článku.