"Hlavním důvodem je stoupající negativní vliv přemnožené zvěře, který dopadá jednak na zemědělce poškozováním jejich úrody, tak zejména na vlastníky lesů, v nichž škody z přemnožené zvěře snižují hodnotu jejich majetku. To se týká i majetku státu ve státním podniku Lesy ČR," řekl Aktuálně.cz ministr zemědělství. Na některých místech počet spárkaté zvěře až několikanásobně překračuje únosný stav. Jeleni, srnci či mufloni pak okusují zejména mladé listnaté stromky a jedle a brání obnově lesa, jehož zdravotní stav stále patří k nejhoršímu v Evropě. Například když vědci před pár lety zkoumali na několika místech Kralického Sněžníku, jak se tam daří jeřábu, zjistili, že nevyroste více než čtyřicet centimetrů nad zem. Jakmile vykoukne nad trávu nebo borůvčí, zvěř ho okamžitě odkousne.
Nepůvodní druhy na Křivoklátsku
Zvěř je přemnožená i v Chráněné krajinné oblasti Křivoklátsko, kde ministerstvo životního prostředí plánuje vyhlášení nového národního parku. "Je patrné, že se u většiny druhů spárkaté zvěře neodloví ani roční přírůstek, neboli stavy zvěře exponenciálně rostou," řekl Aktuálně.cz ředitel Správy CHKO Petr Hůla, podle něhož bude jedním z hlavních úkolů nového národního parku počty zvěře radikálně omezit na úroveň, která je blízká přírodě. Podle Hůly v křivoklátských lesích žijí dokonce i nepůvodní druhy, jako je sika japonský nebo muflon.
Škody se aspoň nerozšiřují
Podle poslední zprávy ministerstva zemědělství o stavu lesa se v posledních letech podařilo dosáhnout aspoň toho, že se škody od lesní zvěře nerozšiřují. "I přes toto zlepšení je nutno konstatovat, že vliv na lesní porosty zejména nejmladších vývojových stádií smíšených a listnatých porostů trvá a bude i nadále potřeba této otázce věnovat zvýšenou pozornost," konstatuje se ve zprávě, která zároveň varuje před tím, že se v roce 2010 počet jelení, daňčí a mufloní zvěře zvýšil.
Krušné hory nejpostiženější
Mezi nejvíce postižené regiony patří severní část Krušných hor. To potvrzuje i ministerská zpráva o stavu českých lesů. Podle dokumentu způsobila zvěř na lesních porostech škody za bezmála 28 milionů korun. "Nejvíce škod je v roce 2010 vykazováno v Ústeckém kraji, a to 4 588 000 korun," uvádí se ve zprávě. Na druhém a třetím místě následuje jižní Morava a Plzeňský kraj.
Škody mohou přesáhnout miliardu
Podle ekologického Hnutí Duha ovšem skutečné škody způsobené lesní zvěří mohou být podstatně větší, než uvádí ministerská zpráva. Organizace totiž kromě přímých škod na zničených stromcích zahrnula do svého výpočtu také vynucené náklady na ochranu vysázených stromků, ztrátu na přírůstku a kvalitě dřeva. Výsledná škoda pak překročila miliardu korun ročně.
Jaromír Bláha z Hnutí Duha připomněl, že podle vládou schváleného Národního lesnického plánu mělo ministerstvo zemědělství upravit pravidla lovu lesní zvěře do října 2010 - před více než rokem. Nová pravidla by přitom podle doporučení odborné komise měla vycházet z principu, že se pro daný region stanoví takový počet zvěře, aby to pro tamní přírodu bylo únosné.
Bendl se chystá novelizovat zákon
Ministr zemědělství Petr Bendl uvedl, že chystá novelizaci zákona o myslivosti, který "v současné podobě nevyhovuje především ve vztahu vlastníků honebních pozemků a myslivců". Konkrétní řešení, jak přemnoženou zvěř v lesích redukovat, musí podle Bendla navrhnout odborníci v diskusi při přípravě novely. "Dosavadní postup u škod způsobených zvěří musí být ale každopádně změněn tak, aby byla škoda pro vlastníka - uživatele lépe uplatnitelná a vymahatelná," konstatoval Bendl.
Jelenů není mnoho, tvrdí myslivci
Českomoravská myslivecká jednota, největší profesní organizace v zemi, ovšem dlouhodobě odmítá, že by jelenů či muflonů bylo v českých lesích extrémně mnoho. "Současné stavy spárkaté zvěře ani zdaleka nedosahují početnosti velkých býložravců v původních podmínkách," konstatoval před časem Jaroslav Kostečka, jednatel mysliveckého sdružení, které má desítky tisíc členů. "Je nutné si zcela zásadně připomenout, že se v současné době například jelení zvěř stabilně vyskytuje pouze na 25 procentech území. V minulosti žila jelení zvěř na 100 procentech území," dodal Kostečka.
Bendl chce myslivce přesvědčit
Jaromír Bláha z Hnutí Duha, který byl členem expertního týmu na přípravu nového Národního lesnického plánu, upozornil právě na riziko mysliveckého lobbingu. "Je dobře, že ministr Bendl se v souladu s vládou schválenou politikou chystá problém řešit. Otázka samozřejmě je, jak to dopadne v parlamentu, kolik poslanců je myslivců, či se nechá korumpovat pozváním na hony, odstřely trofejových jelenů a podobně," řekl Bláha. Myslivecká jednota v čele se svým předsedou, moravskoslezským hejtmanem Jaroslavem Palasem už před dvěma lety organizovala hromadný protest proti novele mysliveckého zákona. Ministr Bendl věří, že myslivce přesvědčí věrohodnou argumentací. "Pokud chtějí v praxi naplnit to, co tvrdí, tedy že při své činnosti naplňují veřejný zájem, neměli by mít problémy s tím, že přemnožená zvěř a způsobené škody určitě ve veřejném zájmu nejsou," dodal Bendl.
Více o názorech ministra Petra Bendla na novelizaci zákona o myslivosti se dočtete v rozhovoru ve Světě myslivosti č. 3/2012.
red.
Komentáře
Dokonce si notuje s panem Bláhou, to bude dvojka odborníků. Kdy budou volby, v příštím roce ne? Takže připravit zákon, to trvá nejméně jeden rok a pokud se to nestihne, začíná se od nuly a to i v tom případě, že by zůstala stejná vláda včetně pana Bendla.
Tak například v roce 1894 bylo v Českých zemích loveno 3 566 kusů zvěře jelení, v roce 1994 to bylo 16 332 kusů zvěře jelení (4x více)...
Jak již bylo zmíněno bylo v polovině devatenáctého století z 1000 ulovených kusů jelení zvěře loveno ve volné přírodě jen 180 kusů.
Byl zastáván názor, že při hustotě jelení zvěře menší než 1 ks/300 ha nevznikají prakticky žádné škody na zemědělském nebo lesním majetku (Vereinsschrift fur Forst, 1858)
Pan Kostečka je těžký demagog, Už jen proto, že krajina v dávné minulosti byla daleko úživnější než dnes, v době smrkových hladomoren a velkoplošných herbicidních lánů. Tudíž je logické, že úživnější krajina uživí víc býložravců.
Vzpomněl jsem si na profesora Komárka, který v Karpatech sčítal jeleny s nenarušenou přírodní rovnováhou a se zastoupením predátorů -medvěd, vlk a hustota jelení zvěře se pohybovala kolem 5 ks /1000 ha.
Tj. nepoměrně méně, než v našich lesích -monokulturách, postižených emisemi z komunismu, lidovou myslivostí a neposlední řadě zestátněním..
Z představitelů ČMMJ je to právě on co dovede vypustit do médií takové perly.
Ve vztahu k šelmám je schopen se ohánět civilizací a kulturní krajinou a o 10 minut později žvanit o malém množství býložravců oproti "původním podmínkám". Které to jsou to už se samozřejmě nedozvíme.
Přeloženo to však znamená, že stavy užitkové zvěře je nutno posuzovat za pomocí mustru Marobudova království a stavy škodné vidět v kontextu kulturní krajiny kde již pro ní, jak známo, není místo - šelmy přeci potřebují hluboké pralesy kdesi v Rusku.
Typický myslivecký pastevec a představitel všeho co mi na myslivosti vždy vadilo - naštěstí takoví nejsou všichni.
Tady je to však pro mne velmi kuriózní, protože Kostečka se tu dostává do rozepře s mým oblíbencem Bendlem. Tj. s človekem u nějž o nutností umístěnky v nápravném zařízení vůbec nepochybuji.
K tomu přidat ještě dva paragrafy z kontroverze zákona vůči současnému palasovskému 449/2001 Sb. nebo jen lehce oprášit celou kontrorverzi od býv. stínového mn. zemědělství za ODS Kučery, která je vlastně velice podobná současnému návrhu ASZ - Asociace soukr. zemědělství, poněvadž se na kontroverzi z r. 2000 podílel i Stanislav Němec, čestný předseda ASZ... Tak jestli se nemýlím, minulý týden bylo vše připraveno:))
Je mi tě opravdu líto,když jsi měl takové předky.
Na druhou stranu, jestli je něco o prachách, tak jsou to jednak škody zvěří, hlavně ale o prachách je provozování "myslivosti" těmito hochštaplery, kteří to mají jako formu úplaty. Těm je úplně jedno co zvěř kde ukousne, za kolik nadělá škody, jaký to má dopad na les, i všechno ostatní. Jde o lovecký zážitek, za něco. Dále o prachách je pronájem honiteb. Takže se vztahem les-zvěř-prachy to není tak úplně jednoduché, jak píšete. Mě osobně současný rozsah sežraného zmlazení od zvěře docela štve, Vy jako "Lesák" s velkým L to vidíte výrazně jinak? Třeba máte štěstí na revír. Ona zas ale bude pravda asi někde uprostřed, a možná ani není úplně v plánu "vystřílet všechno"
Právo lovit zvěř se ve Skotsku váže k vlastnictví půdy. Každý vlastník může na svém pozemku lovit zvěř, a to bez ohledu na jeho výměru. Vlastník se může sám rozhodnout, které druhy zvěře bude lovit a v jakém množství. Není téměř ničím omezován.
Nejsem cikán a stav jsem zkonstatoval na základě svých profesních i soukromých zkušeností.
Je zajímavé, že když si lidoví myslivci vypustí na cizí pozemky i přes nesouhlas vlastníka své krotké bažanty, tak je postřílí, jakmile je klacky vyhnali z krabic.
Nebo jim ,,povolí" procházku pár desítek metrů a postřílí je do jednoho, aby klopotně neulétli nebo neutekli pryč jako přírodní bohatství nás všech.
To,co popisujete je krajně neetické. S myslivostí to nemá nic společného. Někteří uživatelé honiteb tento způsob ,,lovu" praktikují a rozhodně si zaslouží odsouzení. Dovolím si poznamenat, že uživatel honitby může do honitby zvěř vypouštět pouze se souhlasem držitele honitby.
Apropó velmi by mne zajímalo zda má pan Nekola alespoň zbrojní průkaz, když už ne lovecký lístek?
Zvěř patří státu a její lov proto stát upravuje - místo státu si klidně dosaťte třeba panovníka. Každopádně lov zvěře nemůže provádět vlastník pozemku pouze na základě vlastnictví - lovil by něco co mu nepatří.
Pan Nekola je jinak vcelku známý extrémista, takže se pane IPS nenechte připravit o nervy.
Hodně zdaru.
Zvěř však není označena za vlastnictví státu. Z důvodů čistě racionálních - zvěř nezná státní hranice a stát odmítá nést zodpovědnost za škody způsobené zvěří (což by bylo logické, pokud by zvěř byla státním majetkem). Tato odpovědnost je plně na uživatelích honiteb). Status ,,res nullius" je proto kulantním vyřešením postavení zvěře v našem právním systému. Stát má ovšem oprávněný zájem na zachování a trvale udržitelném hospodaření se zvěří, jako součástí ekosystémů v ČR. Druhou otázkou je, jak se (ne)daří vize státu (uplatněné prostřednictvím zákona o myslivosti) naplňovat.
S panem Nekolou mám letité ,,diskuzní" zkušenosti. Nehrozí, že by mě vytočil. Diskuze s ním se účastním jen jaksi ,,ze zvyku"
Cca 80% odlovů vyjmenované drobné zvěře je ročně ,,dotováno" z umělých chovů... Stav bažantů (32 mil. kmenový stav, 6 mil. koroptví, cca 1200 000 tetřevovitých atd.:))Přemnožení jeleni ve Skotsku v bezlesé krajině :))
A v jakém období mimo komunistického teroru a do dnešních dnů stát vlastnil lovnou zvěř doložitelně cca 300 let zpátky??? Neznám,patřila vlastníku do r. 1947, formálně do r. 1962 dle Občanského zákoniku obecného. Ale mohu se plést..
Apropo -právo myslivosti jak je obvyklé v cizině by si mohl lesnický, zemědělský subjekt pronajmout (s tím se počítá i do změny zákona o myslivosti)..Domnívám se, že citlivě stanovenou hranicí min. výměry půdy, či ucelené výměry, potřebné k výkonu práva myslivosti v rámci uznané honitby by se dalo ošetřit ministerskou vyhláškou..
Kdo chce hledá cesty, kdo nechce...
A zbrojní průkaz? Na co v současné době?
Nemám zatím zájem, nicméně v dohledné době bych rád začal pracovat na získání mysl. vzdělání, apod.,
A jak tady z neznalosti pořád po jiných vyžadujete, aby si pronajali celou honitbu -i tisíce ha..
Inu vaše demagogie je skutečně bezbřehá? Nebo to neznáte jediného myslivce, který v rámci tisíciletých tradic by vám aspoń nastínil možnosti výkonu práva myslivosti bez nutnosti nájmu honitby dle Honebního zákona z 1. republiky, praxi z dnešního Rakouska či SRN?
Abych poníženě žádal jako vlastník o vstup do MS i mezi estébáky, kdy mi nedávno jeden z nich lovec řekl (což je časté po celé republice dle stížnosti myslivců -vlastníků žádajících o vstup do MS), že když se budu zajímat o jejich ,,myslivecké" hospodaření i na mých pozemcích, že mne zase začne udávat?
Přeji hezký večer
Pokud je mi známo, tak minimálně zájemci o vstup do TOP 09 a ODS podepisují čestné prohlášení, že nebyli členy STB a Lidových milicí. Dokonce znám regionální buńku TOP 09, která čestné prohlášení vztahuje na bývalé členství v KSČ.
Je tedy ČMMJ, do vyházení myslivců z jejich řad po r. 1948 horší a infiltrovaná podstatně více bývalými členy STB, případně KGB než výše jmenované 2 strany?
Hezký večer přeji.
citace -
Marie Terezie příliš lov nemilovala, mnohdy se však musela zúčastnit dvorských honů. Víme o ní, že proti myslivosti nejednou zakročila a dala snížit stav zvěře, aby ulehčila poddanému lidu ve škodách na polích.
V době, kdy začali sedláci svévolně lovit zvěř, nařídila císařovna, aby v Rakousku a v Čechách se zvěř vylovila a chudým lidem libra zvěřiny po třech krejcarech rozprodávala. v
Ve Štýrsku prý sedláci neposlouchali, když jim byl předčítán dvorní dekret zakazující svobodné lovení zvěře a jen si všimli, že na dekretu jsou písmena L.S., což si vykládali Lassen schiessen - nechte je střílet.
Samozvaní lovci pak byli vězněni 4 týdny a museli zametati ulice ve Štýrském Hradci, přičemž měl každý na zádech zavěšeny dvoje jelení parohy.
dokážou. Bendl osobně s tím skutečně nemá nic společného. On tomu nerozumí, ale má dobré poradce. A věřte nebo ne, ta změna bude podpořena ( třeba i potichu a v zákulisí) nejenom vedením ČMMJ, ale mnohými poslanci a senátory. A vedení LČR s.p., ministerstvo ŽP, MZe a další státní ( ale i nestátní) orgány je podpoří.
RSS informační kanál kometářů k tomuto článku.