Poslouchám dnes celý den na Radiožurnálu debatu o tom, jestli kácet, nebo nekácet na Šumavě stromy napadené kůrovcem. A vyplynula mi z toho takováhle úvaha...

Strašně by mne zajímalo, proč si odborná veřejnost myslí, že je na českém území ještě nějaký původní porost. To je asi totiž základní otázka, jak lidé v těch různých občanských sdruženích a odborných kruzích vnímají to slovo "původní". Je přece všeobecně známý fakt, že lesy na našem území byly před několika generacemi osázeny monokulturami, které se teď složitě nahrazují přirozenějšími smíšenými porosty.

Tady se patrně slovo "původní" zaměňuje se slovem "vzácný". Je jistě možné, že se v daných lokalitách vyskytuje něco vzácného, nebo unikátního, původní v tom pravém slova smyslu to tam nebude více než sto, možná dvěstě let.

Myslím, že tohle je hlavní předmět sporu. Mě ti lidé přivázaní ke stromům připadají spíše jako ekoteroristé, kteří bání svoje ego/názor, než jako někdo, kdo chce něco řešit.

Pokud bychom tam teď skutečně nechali zónu, která je teď taková jaká je v tomto okamžiku - původní vzhledem k existenci silného a stálého znečištění průmyslem už nikdy nebude a pokud bychom tento fakt postavili stranou, tak i tak bude tato původní oblast, původní v trochu pravém slova smyslu až opět za několik stovek let. A silně pochybuji, že se nikdo takovu dobu neudrží a skutečně tam vůbec nezasáhne.

Otázkou je to, o co se ti lidé přou - jestli sami o své ego a svou pravdu, a nebo o nějakou úvahu, co bude v té lokalitě do budoucna. Podle obyčejné logiky by tam mělo být to, co tam je tedy teď v tomhle okamžiku a nechat to lezet par stoleti. ale to se nestane, protože za pár let, desítek let, se někdo rozhodne to trochu upravit a něco změní - bezzásahová zóna nemůže existovat nikde, a v místech ve světě, kde existuje, tak jistě neexistuje déle, než od druhé sv. války, nebo ještě méně a není jisté, že za pár desítek let tam ještě tu bezzásahovost uhájí.

Být idealistou je jistě bezva, ale může to v tomhle oboru vydržet možná pár generací, ale ne více.

Co myslíte? Je to špatná úvaha?