Profesor Mrkva zamlčuje fakta

»Ad: článek prof. ing. R. Mrkvy, CSc V článku nadepsaném Ukončí přirození nepřátelé gradaci? píše o tom, že poznatky o způsobu boje proti kůrovci lze na NPŠ „aplikovat zejména proto, že zde nejsou přirozená lesní společenstva (věkově i prostorově strukturovanané smíšené lesy i typy čistých smrčin), ale bývalé jednověké smrkové hospodářské lesy”.

Nic nemůže být vzdálenější pravdě než toto tvrzení. Ve vrcholových partiích Šumavy máme přece původní přirozenou horskou smrčinu, kde se v průběhu století buď dosud nezasahovalo vůbec, anebo jen v malé míře. Také se ukazuje, že tato smrčina je schopna samostatné obnovy. To pochopí každý, kdo se na tato místa vypraví. Příklady z velké části původních porostů klimatických smrčin jsou Trojmezenský prales, okolí Poledníku, Ždánidel nebo Plesné. Nevěřím, že prof. ing. Mrkva, CSc. toto neví. Z důvodu, jenž mi není znám, tento nezvratný fakt zamlčuje. Ono se o existenci pravěkých horských smrčin v médiích vůbec málo píše. Nechápu také, proč je některými lidmi neustále zpochybňováno to, o čem už delší dobu existuje konsensus mezi oběma tábory. Tedy scelit bezzsásahové první zóny, kolem nich vytvořit tzv. pufrační pásmo o šířce 500 až 1000 metrů, kde by se proti kůrovci zasahovalo, a tyto lesy by se postupně převáděly na přirozenější smíšený typ. V dalším pásmu by již byly běžné hospodářské smrkové monokultury, tak jak jsou dnes. Takovým způsobem by byla účinně omezena migrace kůrovce z jádrových bezzásahových zón do lesů hospodářských. Nechápu, co na tom ještě není někomu jasné a proč někdo musí pořád řešit, co je dávno vyřešené!