Po podvodu s falešnými dokumenty se do lesa rozjel obří stroj. Místní byli bdělí

Janovice – Těžko uvěřitelný případ se stal v Janovicích. Bez vědomí vlastníka někdo přepsal jeho několikahektarový les na jiného člověka, který ho hned chtěl skácet. Na podvod se ale zavčas přišlo.

Spolupráce katastrálního úřadu, policistů a všímavost místních lidí zabránily tomu, aby se harvestor – obří stroj, který vytěží desítky kubíků dřeva za den – zakousl do kvalitního vzrostlého lesa nedaleko Janovic. Les se nachází směrem na Veselou, ale je mimo dohled z obou vsí i ze silnic, takže případné kácení by tam nebylo tak na očích.

Místní jsou případem zděšeni. „Nikdo u nás nechápe, jak se to vůbec může stát,” řekl František Haruda z Janovic. O všem byl informován i předseda místního osadního výboru Miloslav Marek, který dle doporučení policistů také sledoval pohyb cizích osob a techniky ve vsi. Lidé si všimli, že se ve vsi objevil harvestor, i toho, že se pak dal do pohybu. Poté už zasáhli policisté. „Policie o věci věděla dopředu,” dodal Marek.

Majitelka tvrdí: Nic jsem nepodepsala

Původní majitelka lesa bydlí v Olomouci, ale má příbuzné na Pelhřimovsku. „Nikomu jsem nic nepodepsala ani k ničemu nedala souhlas. Je to podvod. Byla to pro mě infarktová situace, něco jako když přijdete domů a máte najednou vyměněný zámek a nemáte klíče. Asi si mě podvodník vybral proto, že žiju tak daleko od místa, kde leží les,” popsala žena, která si nepřála uvést své jméno. V internetovém nahlížení do katastru se totiž adresa bydliště vlastníka zobrazuje.

Žena velmi děkuje všem lidem z Janovic, že byli všímaví a informovali o pohybu stroje. Ona sama do vsi také na čas za účelem hlídkování přijela. „Měla jsem strach, protože takový člověk asi může být schopný všeho,” dodala žena.

Jak je ale možné, že les změnil tak snadno vlastníka? Podle skutečné majitelky se někdo měl vydávat za jejího bratra, i když ona žádného nemá. Pak zřejmě zfalšoval plnou moc a další doklady včetně smlouvy.

Dne 27. prosince přišla na pelhřimovský katastrální úřad (KÚ) smlouva o prodeji lesa s návrhem na vklad. Dokumenty vypadaly věrohodně, a tak úřadu nezbývalo než vklad povolit. Tose stalo 9. ledna, o šest dnů poté bylo ukončeno řízení.

Od té doby je v internetovém nahlížeči do katastru jako vlastník pozemku veden Ludvík Hromádko z Přelouče.

Ovšem o týden později přišlo do Pelhřimova upozornění ze žďárského pracovištěKÚ,že u podobného případu s podobnými jmény se jinde v Česku prokázalo falšování – zřejměvčetně zneužití razítek.

„Při počtu pět tisíc vkladových řízení ročně nemáme technologienato zjišťovat, zda jsou razítka pravá a další věci. Naši pracovníci pečlivě studují třeba shodu smlouvy s její kopií, ale tohle odhalit nešlo,” říká ředitel pelhřimovského KÚ Jaroslav Kostka.

Hned jak dostal avízo na podezření, začal spolupracovat s vlastnicí a s policií, které pak také pracovníci KÚ podali svědectví. Ženě pak KÚ doporučil, aby vše řešila přes soud.

Ta jeho doporučení vyslyšela. „Nyní je list vlastnictví zablokován a je podaná žaloba na určení vlastnického práva,” vysvětluje ředitel Kostka. Tato informace je uvedena i v nahlížeči. Znamená to, že nikdo včetně Hromádka teď nesmí s lesem manipulovat, jinak jde o trestný čin. Žena z Olomouce věří, že soud jí opět vlastnictví přizná.

Lhůta na popření

Dá se příště podobné věci vůbec zabránit? Podle Jaroslava Kostky by aspoň částečně mohl pomoci nově chystaný občanský zákoník.

„Podle něj bychom měli všem účastníkům posílat výstup z katastru. Bylo by to sice až po povolení vkladu, takže se zpožděním, ale i tak by účastníci měli určitou lhůtu na popření vlastnictví. A to by pak byla jednodušší cesta, než to řešit přes soud,” vysvětluje ředitel KÚ.

Jakdodává odborný lesní hospodář původní vlastnice, Jiří Pohan z Nového Rychnova, s podobným případem krádeže lesa se osobně ve své praxi nesetkal.

„Pouze jsem o podobném případu slyšel z druhého konce republiky,” říká Pohan, který také několik dní u Janovic pomáhal hlídkovat a spolupracoval s policií.

Pátrání po viníkovi se nyní věnují krajští kriminalisté. „Prověřujeme možné podvodné jednání, které se týká těžby dřeva i v této lokalitě. Celý případ má ale přesah i přes hranice kraje,” uvedla krajská policejní mluvčí Dana Čírtková. Pelhřimovský Deník se pokusil kontaktovat i Ludvíka Hromádka, ale na jeho adrese není pevná telefonní linka.

Muž stejného jména a stejné adresy pouze v obchodním rejstříku figuruje jako 58letý jednatel firmy HL54. Podle informací Deníku se ale Hromádko měl bránit, že on za nic nemůže a že se prý sám stal obětí podvodu.

Obecně se problémy s nezákonnou těžbou dřeva objevovaly v minulosti i na Pelhřimovsku. Šlo například o vytěžení „mladého” lesa bez povolení lesního hospodáře anebo prokácení cizího lesa.

Tyto případy bylo těžké řešit, protože na sebe často vzájemně svalovali vinu vlastníci a objednaní těžaři. Výjimkou nebylo ani to,že se vytěžený les pak převedl na nemajetnou osobu, z níž nešlo vymáhat peníze.