Otrocká práce je v Česku zakázaná. Proto když ji využívají velké společnosti, navíc třeba zřizované či vlastněné státem, nelze to přehlížet jako „normální” kriminalitu. Cynismus odpovědných činovníků, kteří si sjednají firmu a ta si pak sjedná agenturu, je obludný. Je to podobný alibismus, jako když si koupíte za pár šlupek na ulici autorádio a tváříte se, že nevíte, že je na 99 procent kradené. Hněv na Evropskou unii, která postihování otrocké práce podporuje, je pokrytecký.
Je sice pravda, že hospodáři se státním majetkem mají povinnost zajišťovat servis co nejlevněji a že mezi tuzemskou populací není o nízko honorovanou práci zájem, avšak to evidentní nezákonnost neomlouvá. Případy, jako je tento, ukazují, nakolik neefektivně u nás erár pracuje. Například v sousedním Německu je otročina též zakázána, a přesto tam lesní hospodářství funguje - i přes vyšší mzdové nároky všech zúčastněných. Není v Česku zakopán pes třeba v tom, že státní podnik nakupuje práci dělníků přes dva zprostředkovatele?
Nebo nám chtějí v Lesích ČR namluvit, že prostředníci provozují charitu a svou činnost si nenechají dobře zaplatit? Proč platit slušně dělníkům, když může stát nechat vydělávat otrokáře, a ještě se tvářit, že to není jeho problém?
Komentáře
Dokud budou podobné kreatury ve vládě, nikam se nepohneme.
Uvažování tohoto bezcharakterníh o člověka, který hledal odpuštění v řadách KDU-ČSL je tragické.
LČR jako státní podnik by právě proto měly plnit do jisté míry sociální funkci a poskytnout práci lidem, kteří mají zájem ( a není jich málo ), ale za přiměřenou odměnu. Tolerování otrokářských praktik, ke kterému se uchylují vítězové tendrů je logické - dle hesla zisk za každou cenu.
Pro zjevně postiženého Kalouska je asi přínosem zástup českých pracujících na ÚP a houfy cizokrajných otroků v našich lesích.Ekonomický efekt je nesporný, jen to málokdo chápe, ale asi proto máme nejlepšího ministra financí, který ví, co dělá.
Podobné je to např. s Českou poštou, která má v plánu uzavřít pobočky a propustit asi 2000 lidí a to přesto, že tento státní podnik je ziskový. Pravděpodobně je ekonomicky přínosnější vrhnout 2000 lidí na ÚP.
Rada prezidenta, starat se každý sám o sebe je dobrá. Ale pokud to budeme slepě dělat, kreatury typu Kalouska budou beztrestně rozhodovat o našich osudech formou "kvalitních" zákonů a rozhodnutí.
Lesu zdar!
Ale mě zajímá jaký máte názor na tohle.Když akciovka koupí na stojáka,tak koupí jenom tehdy,když vyhraje nejvyšší cenou--řekněme,že si musí vypůjčit od banky--no a u banky si přece stovku za stovku nekoupíte.Ted musí mít nějaký manipulák,že-jo.Takže to vyřežou--pokud jim to mezi tím vítr neupraví na sortiment o který nestojí.No a ted to hlavní--se ziskem to prodat.Takže,budto to někdo oddře zadarmo,nebo karambol.A k tomu ještě pěstební činnost.Ve volném trhu ještě nikdy nikdo nevyzrál na obchodníky.At si dříví v lese roste--doveze se hotové řezivo a basta fidli.Vzpomente,jak zemědělci před léty tvrdili---nebudou krávy,nebude mléko---ha-ha-ha,takovýdle vídle.Krávy nejsou a mléko se doveze z ciziny v krabicích a hotovo.S dřívím to dopadne stejně.--že o práci přijde x lidí,to je jasné.Ale jedno je tedy fakt a na tom trvám--lesům jako takovým to při pni neublíží,protož e se jednoduče těžit nebude--budou pak v lesích velikáni,které nebude jako přesílené zase nikdo chtít až tohle jednou skončí,Podnikat za podmínek takto nastavených může fakt jenom cvok.
Všichni pohlaváři se bojí, že když jej odstraní, Sýkora na ně všechno práskne, zařídil si to skutečně dobře.
Váš nápad s převedením správy státního lesního majetku na obce by nebyl špatný. Současná ekonomická situace značné části obcí (zejména těch malých - v některých takových obcích je starosta evidován na úřadu práce a vykonává svou funkci dobrovolně, protože obec prostě nemá peníze ani na jeho plat) je však velmi špatná a obce by se zcela jistě bránily převzetí lesů do správy (ztrátové lesní majetky - např. lesy po imisních kalamitách, nutnost investic do LDS, rybníků, investice do správy drobných vodních toků).
Vámi zmíněné argumenty ze sociální oblasti nejsou (a zřejmě do další revoluce ani nebudou) vrcholnými pracovníky MZe a LČR brány jako relevantní. Možná, že jednou bude líp a budeme svým synům vyprávět o tzv. velké krizi v lesním hospodářství.
Vyplivne ho to, znovu tam však spadne ( nebo mu Mirek trochu pomůže do ní spadnout) a děj se opakuje. Někdo ještě několikrát vyleze použitelný, jiný tam je zničen zcela. Kauza za kauzou, den po dni, před nedávnem filmový příběh "Bathory", nyní divadlo s Bátorou. A tak to jde dál, nyní například Kraus kontra Klaus, Halík kontra Klaus, dnes Jiřína Šiklová nazval Klause narcisem. Trefně.
Možná, že je slušnější nazvat někoho narcisem než fašizujícím maloměšťákem. Ale když on ten Halík mně připadá jaksi názorově konzistentnější a věrohodnější. Vidíte, profesoři v Brně si psali urážlivé a výhružné maily, profesoři v Praze se také napadají, ale berou to více mediálně. Jeden v Brně byl dokonce odsouzen, ten v Praze byl, co je horší nejprve ostouzen, ale ten druhý z to určitě nebude odsouzen. Kdyby náhodou, udělí si sám milost. To je ten rozdíl mezi Prahou a Brnem. Těchto pár vět je jenom neškodný komentář, žádný (dobrý)hlubší úmysl jsem ani neměl. Protože jakýkoli dobrý úmysl by stejně přišel vniveč nebo by mohl být dokonce po zásluze potrestán.
RSS informační kanál kometářů k tomuto článku.