"Státní správa by měla tři hlavní povinnosti – kontrolu dodržování lesního zákona, tvorbu koncepčních předpisů, které jsou schvalované v současnosti na úrovni krajů a potom by vzdělávali a řídili odborné lesní hospodáře. Bylo by vítané, aby se k tomu přidala i správa myslivosti, protože současný stav, že kdo si udělal lovecký lístek, tak má kvalifikaci, podle mě není vhodný."

Á, nostalgie po všemocné řídící ruce státu?

Hlavní problém není v tom, že SSL je neodborná, ale že má příliš mnoho kompetencí a že kafrá a vlamuje se do záležitostí, které by měly být výsadním právem vlastníka lesa - např. obmýtí, etát, jaké dřeviny v lese, tvar lesa, hospodářský způsob, počty sazenic apod. Již před 30 lety jsem argumentoval, že jediné, co stát může kontrolovat (= zpětně jednoznačně prokázat), je plocha a možná věk. Vše ostatní státu nepřísluší.

Disfunkčnost státní správy jako takové tkví v tom, že model státních úřadů, zavedený císařem pánem v roce 1848 (!), jsme po krátkém intermezu v devadesátkách převedli opět do podoby národních výborů z dob socíku a smíchali dohromady se samosprávou. Kočkopes.